Diario de un Nómada

Hacía tiempo que no publicaba ninguna de mis listas ‘gorgeous-cinéfilas‘, así que aquí va una muy geek, además.

Se trata de una lista, más bien de una galería, de todos los "bellezones" galacticos que han salido en Star Trek. ¡Gracias a la web de mi chica favorita en la red! (que es donde lo he visto)… y ya que estáis, no dejéis de ver sus fotos son ESPECTACULARES. Es un crack, me encanta!!

Con el trasiego de viajes y trabajo me había dejado sin comentar la desaparición de uno de los personajes más entrañables (junto con el fantástico inventor Q) de las películas de James Bond.

El pasado día 1 de octubre los periódicos informaban de la muerte de Lois Maxwell (de soltera, Lois Hooker), la actriz canadiense que más (y mejor) intepretó el personaje de la secretaria del Foreign Office que nunca sucumbió a los encantos del agente secreto más canalla de la galaxia, la inolvidable señorita Moneypenny.

Maxwell interpretó el papel de la secretaria del jefe de James bond en 14 ocasiones, record por ahora no superado por ninguna otra actriz. La primera vez que la vimos en escena ejerciendo de fiel y leal secretaria fue en la primera película de la saga: "Dr. No", en 1962, junto al James Bond por excelencia (y para mi gusto el mejor) Sean Connery. La última vez que interpretó al personaje fue en 1985, en "Panorama para Matar" junto a un ‘acartonado‘ Roger Moore ejerciendo de agente secreto.

El papel de Moneypenny eclipsó los demás trabajos de esta actriz, que participó en 80 películas y que ganó un Globo de Oro en 1948 por su participación en "That Hagen Girl" (compartiendo protagonismo junto al mismísimo ¡Ronald Reegan!). Su última aparición en el cine fue en 2001 en la película "El Cuarto Angel", junto a Jeremy Irons, Forest Whitaker, Jason Priestley y Charlotte Rampling.

En los 80’s alcanzó reconocimiento como columnista del Toronto Sun, donde escribía anécdotas de las películas de la serie Bond y chismorreos de Hollywood.

P.D: James que oportunidad perdiste!!

Otra de aniversarios. Hoy se cumplen 100 años del nacimiento de John Wayne, el ‘Duque’ (en la foto, durante el rodaje de ‘El Hombre Tranquilo‘, junto a otro de mis "actores-fectiche": Victor McLaglen). Wayne es en la mente de la mayoría de las personas el prototipo del héroe americano, del cow-boy, del hombre duro, rudo, varonil, heredero de la mitología w.a.s.p. del salvaje oeste, del glorificado soldado aliado en lucha por la democracia y los valores yankees.

A pesar de esa imagen que representó en cientos de películas y que asumió en su vida real (aunque no hizo el servicio militar ni disparó un tiro jamás) convirtiéndose en uno de los escasos defensores del conservadurismo en la cuna del liberalismo light hollywoodiense reconozco que siento auténtica debilidad (cinematográfica se entiende) por este grandullón de Iowa y que es uno de los actores que están en mi Top 10 de todos los tiempos.
 
A pesar de que algunos se empeñen en criticar y acusar en Wayne, como bien dice Eduardo Torres-Dulce  de"…prejuicios paleopolíticos…"; de algún rasgo violento/machista/fascistoide (al igual que hacen con el cine de Ford), creo que ambos nos han dejado algunas de las más hermosas películas de la historia del séptimo arte.

Y no me refiero a las varias combinaciones de western (ver, por favor, una vez más ‘La Diligencia‘, ‘El Hombre que mató a Liberty Vallance‘ o ‘Centauros del desierto‘) que rodaron juntos o a los otros western, para mi gusto de los mejores de Wayne: (esta vez a las ordenes del maestro Hawks) ‘Rio Rojo‘ y ‘Rio Bravo‘ . Me refiero precisamente a esos films donde Wayne no encarnaba el papel de rudo vaquero o de soldado heróico. me refiero a dos películas tan extraordinarias como ‘El hombre Tranquilo‘ y ‘El Bárbaro y la Geisha‘; esta última dirigida por el otro Gran John: John Huston.

En ambas Wayne demostró que además de un tipo duro era un enorme actor, capaz de cambiar de registro, de emocionar, de llevar el peso de una gran historia, de un gran personaje. En el fondo era como dice el epitafio de su tumba… feo fuerte y formal.

el galardón (honorífico) a éste tremendo compositor… que ya era hora

[tags]morricone, música, cine, oscars[/tags]

Ya he visto las dos películas que Clint Eastwood ha rodado sobre el espanto bélico de la guerra del Pacífico: ‘Banderas de nuestros Padres‘ y ‘Cartas desde Iwo Jima‘

Y sin dudarlo me quedo con la segunda. Violenta y cruda, pero real, humana, más alejada del tono un pelín folletinesco de la primera,  Si en Banderas de nuestro padres se mostraba con gran habilidad y alejado de cualquier superficial patriotismo la historia de los marines protagonistas de una de las fotos más famosas de la guerra, ‘Cartas de Iwo Jima’ relata de una manera excepcional, conmovedora, como el mejor Eastwood sabe hacer, los sufrimientos, las dudas y las vivencias de los soldados japoneses bajo el mando del General Tadamichi Kuribayashi (una excelente interpretación de Ken Watanabe) que abandonados y sacrificados por el alto mando japonés aguantaron 40 días el asalto de las tropas norteamericanas en el islote rocoso e inhóspito de Iwo Jima.

No niego que el hecho de estar rodada en un pseudo-blanco y negro, de verla sin doblar, con toda la bizarría del idioma japones y de haberse centrado en el conflicto, evitando, como en el otro film la parte (para mi gusto) más aburrida: la parte del viaje por Estados Unidos para la captación de fondos (aunque contiene escenas magníficas, como la del postre imitando la fotografía y bañado con sirope rojo…) la hagan desde mi punto de vista mucho más interesante.

Es una película de conflictos, bélicos, personales, de identidad… y todos ellos los retrata de una manera magistral el director con cara de palo.

Bravo por Eastwood !!

Una entera velada
tendido al costado
de un compañero
masacrado
con su boca
desencajada
vuelta al plenilunio
con la congestión
de sus manos
penetrada
en mi silencio
he escrito
cartas llenas de amor.

-Giuseppe Ungaretti-

[tags]iwo jima, eastwood, cine, guerra, japon, estados unidos[/tags]

El viernes fui a ver la última de [tag]James Bond[/tag], esa que todo el mundo dice que nos esta tan mal, pues si, está mal, bueno, peor que mal, está fatal, por lo menos para un servidor, fiel seguidor del agente desde hace muchos años.

¿Qué queda del dandy cuasi-victoriano?. Ahora el nuevo Bond, que, dicho sea de paso no lo hace nada mal (desde luego mucho mejor que sus dos antecesores), tiene más pinta de jugador metrosexual de equipo galactico que del glamouroso (y pelín misogino) agente de toda la vida. Ahora es más musculoso, más cachas, más depilado y más karateka que ninguno de los anteriores (¡Dios mio!, que daño ha hecho John Woo al cine de Hollywood), pero le falta ‘charming‘.

Lo peor de todo no es el propio Bond, que la verdad salva el papel con dignidad, sino los cambios introducidos en el personaje como tal. ¿Cuándo se ha visto al superagente más estiloso del mundo conducir un coche de gama media-baja como en esta película?. Sí. La primera vez que se ve a Bond conduciendo un coche es… un ¡Ford Mondeo!, ¿donde quedaron aquellos flamantes y maravillosos Aston Martin? ¿y el Masserati, el Lotus Esprit o los BMW?…madre mía! hay que ver como está el servicio (secreto).

Otra de las cosas admirables de la saga Bond era la cantidad de gadgets que el espía tenía: que si un cinturón con tirolina, que si super-reloj-laser-corta-hormigón-armado (y además da la hora), que si el Aston Martin equipado de rayos láser, lanzamisiles, cristales a prueba de balas y un cohete que impulsa el vehículo, que si un llavero con explosivos, unos esquíes que disparan balas, una cámara fotográfica en un anillo… en fin la delicia de un techie como yo. Pues en esta última entrega, nada de nada; lo más tecnológico que tiene James es un portátil Vaio al que mi IBM X41 no tiene nada que envidiar y un teléfono también de Sony (¿adivináis quien paga la peli?) que se puede conseguir en cualquier franquicia de The Phone House. Pues vaya [tag]gadgets[/tag]… si el pobre Q levantara la cabeza!!.

¿Y los villanos?, esa era otra de las cosa más facinantes de las películas de Bond sus supervillanos, megalómanos, los requetemalos malosos del mundo mundial, con ansias de destruir o conquistar el mundo, o de convertirnos a todos en fieles comunistas. Inmensamente ricos, inmensamente poderosos, inmensamente crueles, inmensamente tarados (física o mentalmente)… ufff, de esos ya no debe de quedar ninguno, porque en esta película el malo es cutre, muy cutre.

Y por último (y ya sé que algunas acusarán un ramalazo machista) las chicas. Las chicas bond siempre han sido parte del atractivo de las películas de 007, y aunque algunas parecen sacadas de algún calendario erotico-festivo más propio de un taller de la España de los 70, hay otras que merece la pena nombrar por su belleza y porque además luego han seguido una carrera más o menos singular en el cine. ¿Cómo olvidar la famosa escena de Ursula Andress saliendo del agua en la primera pelicula de la saga?, ¿y que me decís de féminas como Akiko Wakabayashi (”Solo se vive Dos Veces”), Jane Seymour (”Vive y deja Morir”), Barbara Bach (”La Espía que me Amó”), Carole Bouquet (”Solo para tus Ojos”), Maud Adams (la única que ha participado en dos películas de la serie: “Octopussy” y “El Hombre de la Pistola de Oro”), Tanya Roberts (”A view to a kill”), Talisa Soto (”Licencia para Matar”) Sophie Marceau y Denise Richards (”El mundo no es Suficiente”) o Halle Berry (Muere otro Día). Aunque mi favorita de todas es Honor Blackman, que encarnaba a la pseudo-sáfica Pussy Gallore en “Goldfinger”, para mi gusto una de las mejores películas de toda la colección. Por no hablar de las chicas malas (Grace Jones o Famke Janssen) que son las mejores.
Pues en la última tampoco las chicas son para tirar cohetes; una deshabrida Eva Green y una aparición fugaz de Caterina Murino, no es suficiente. A este paso la chica con más sex-appeal de la saga va a ser M (por cierto ¿donde se ha metido Miss Moneypenny?)

[tag]Ian Fleming[/tag] que estás en los cielos perdona nuestras ofensas, no nos dejes caer en la tentación… y líbranos del mal (cine).

… y del bueno. El de los tipos duros, el de la América de las gangs. Esto (y mucho más) es la última película del director de Queens. Una de polis duros y 'mafiosi ' muchos más duros todavía; de irlandeses e italianos, de inmigrantes, de malos y buenos que se confunden, que traspasan los límites. Cine del bueno, del que te agarra a la butaca, como en Goodfellas (1990), o en Casino (1995), como la primera media hora de Gangs of New York (2002). Scorsese vuelve por sus fueros, tras el homenaje a Dylan, el director italoamericano vuelve a retratar como nadie la América que mejor conoce, la de los barrios duros, los colegas, la mafia irlandesa cometiendo crímenes a golpe de gaita y rock duro. Y en el centro, rodeado de todo el startsytem actual (los siempre flojitos Di Caprio, Matt Damon y Mark Wahlberg) un Nicholson, excepcional, genial, histriónico en un papel que, como dice mi amiga Rosa, huele a Oscar. Hacía tiempo que no salía del cine con un buen sabor de boca… y aun me quedan la última de Allen y la de De Palma. Se presenta un buen mes de cine… por fin!

Os posteo un comentario sobre la película que me ha enviado mi amigo Fernando Acero, un experto piloto que acaba de un plumazo con las serpientes (y con el argumento y el guión de la película). Lo cierto es que de todos los blogs que existen sobre la película a nadie (o por lo menos yo no lo he visto por ningún lado) se le ha ocurrido criticar este tremendo fallo del guión.

Esto es lo que me comenta Fernando:

Querido amigo, mucha película para poco argumento. ¿Cómo sacar las serpientes del avión?, sencillo:

a) Se sube a 30.000 pies (divide por 3 y salen aproximadamente 10.000 m).
b) Se sientan los pasajeros en su sitio, así como toda la tripulación.
c) Se desconectan los packs de presurización y se abre la válvula out-flow del avión para despresurizarlo.
d) Las máscaras de oxígeno caen de la parte superior de los asientos, para que se las puedan poner los pasajeros. La tripulación usa las máscaras portátiles que hay en sus asientos. Que yo sepa las serpientes no tienen acceso al necesrio oxígeno y por hipoxia se quedan “dormidas” en 5 o 10 segundos y si pasa más tiempo acaban “muertas”.
e) Se presuriza el avión y se sigue volando. La tripulación puede recoger las que queden a la vista.

Simple, rápido y eficaz.

Gracias Fernando!!, la verdad es que te acabas de cargar el trabajo del (mal) guionista en 10 minutos, ja, ja

Muchas veces he hablado de lo que mi amigo Alfredo llama ‘el poder de muchos’ o lo que es lo mismo de cómo las multitudes inteligentes están cambiando aspectos fundamentales de la vida cotidiana o modelos de negocio.

Viene esto a cuento del estreno de la película “Snakes on a Plane”, un film típico de serie B (o Z si me apuras) que antaño hubiera sido pasto de videoclubes y saldo de hipermercado y que gracias a la Red y al empeño de miles de internautas se ha convertido en un ‘Cult Movie’ antes incluso de su estreno. Los internautas han modificado a su antojo el montaje final con sus sugerencias y sus comentarios, cambiando el argumento, introduciendo en el guión ideas y preferencias (más sexo, más violencia, más sangre…); han creado carteles, trailers, pósters, camisetas, sudokus, canciones, una extensa entrada en la wikipedia… y hasta fabricaron tostadoras que dejan el logo del filme marcado a fuego en la rebanada de pan.

Pocas películas en la historia de la cinematografía ha sido tan entusiastamente defendidas, y ensalzadas en la Red. Sólo en Youtube se pueden encontrar más de 200 parodias del filme. Cientos de blogs se dedican diariamente a saciar la curiosidad de los seguidores del film y el mismísimo Samuel L. Jackson sugirió a los productores cambiar ciertas escenas después de participar en un chat llegando incluso a pronunciar una frase que los propios internautas le sugirieron y que se ha convertido en el leit motif de la película: “sacar a estas putas serpientes de este puto avión”.

Serpientes en el avión ha recaudado 35 millones de dólares y ha sido Nº1 en USA.

En el blog de Barry Collins podéis leer con detalle la historia de cómo empezó el fenómeno de las Serpientes. ¿Será un caso para exponer en un curso de marketing?