Archive for Junio 5th, 2007

 

Galicia on my mind

Jun 05, 2007 in bonvivant, sobre el autor

"A song of you comes as sweet and clear
 as moon light through the pines.
Other arms reach out to me,
Other eyes smile tenderly
Still in peaceful dreams
I see the road leads back to you
"

 "Georgia on my mind", -S. Gorrell y H. Carmichael-

¿Hay untamiento de Barcelona?

Jun 05, 2007 in software libre

Si no que me expliquen a santo de qué el Consell Rector de l’Institut Municipal d’Informática (IMI) decide, sin mediar concurso público alguno, comprar 6.000 licencias de Microsoft Office 2007 por un valor que supera ampliamente el medio millón de euros, cuando existe una versión LIBRE (y gratuita) que realiza las mismas funciones (y que funciona en plataformas Windows) y cuando el propio Ayuntamiento ha realizado en diversas ocasiones manifestaciones a favor de emplear y/o migrar sus sistemas a software de Código Abierto.

Las explicaciones que ha dado el IMI no se las creen ni ellos. En fin, que antes se coge a un mentiroso que a un cojo… ¿os acordáis de lo que os decía de los "linux-populistas" bueno pues aquí tenéis la prueba. En las siguientes elecciones nos veremos.

Nota de Prensa de Hispalinux
Artículo de Pepe Cervera (buenísimo!!)
Artículos de Juantomás García (1 y 2)
Artículo de Fernando Acero
Noticia en Libertad Digital
Noticia en Noticias.dot

Más madera, ¡Es la Guerra!

Jun 05, 2007 in sobre el autor, software libre

A continuación copio una nota de prensa de Hispalinux que suscribo plenamente:

La Comisión de Administración Pública del Senado recorta los derechos digitales de los ciudadanos

Madrid, 5 de junio de 2007
Nota conjunta suscrita por:
Hispalinux, FFII, RITSI, Asoc. Internautas, ATI, Linux.es, Legalventure, Iglues, ESLIC, AGNIX, LiMa, LiCor, Informáticos Penitenciarios, Fundación Ciencias de la Documentación, EstándaresAbiertos.org

El pasado día 31 de mayo la Comisión de Administración Pública del Senado votó la enmienda de la Ley de Acceso Electrónica de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas (LAECAP). Entre las enmiendas propuestas se encontraban algunas presentadas por los grupos Mixto, integrado por IU y BNG, y Entesa Catalana del Progrés (PSC, ERC, ICV) que eran apoyadas por las principales organizaciones sociales dedicadas a la fomentar la creación, uso y difusión de las nuevas tecnologías. En contra de los principios defendidos por estas organizaciones se posicionaron principalmente PP y PNV.

Así, las referidas enmiendas aseguraban tres derechos básicos de los ciudadanos:

  • El primero y más importante es, en consonancia con el Artículo 14 de la Constitución, el derecho no ser discriminado por razón del tipo de hardware y software que cada ciudadano decida usar para comunicarse con las administraciones públicas. Para ello se establecía que las administraciones públicas deben siempre usar los llamados legalmente “estándares abiertos” (públicos) a la hora de comunicarse con la ciudadanía. Esto es, aquellos estándares públicamente conocidos que están libres de cualquier restricción legal o atadura tecnológica, de forma que cualquier empresa o ciudadano puede libremente usarlos. Desgraciadamente, la mayoría de la Comisión formada por PP y PNV, lejos de aceptar esta línea de trabajo garantista, adoptó justo la contraria, la que restringe o anula los derechos de la ciudadanía. Más concretamente, la enmienda 19 al artículo 4, aprobada por dicha Comisión, viola este derecho. También lo viola la eliminación de la definición de “estándar abierto” producto de la enmienda 21.Es absolutamente inaceptable e inconcebible en un país democrático que para que un ciudadano pueda ejercer derechos y obligaciones sea obligado por su administración a ser cliente de empresa alguna concreta. Recíprocamente, tampoco es aceptable ni económicamente justificable que una Administración Pública esté obligada a adquirir una marca concreta para atender a los ciudadanos. Para cumplir ambas condiciones con neutralidad se necesitan formatos y protocolos que así lo permitan, y esos sólo son los denominados estándares abiertos.Así, de no aprobarse la enmienda nº 6 el Estado quedará en situación de cliente cautivo de una multinacional concreta con el consiguiente sobrecoste y derroche del erario.
  • La segunda gran demanda de derechos tiene que ver con el software, y en general el conocimiento, que se produce para satisfacer las necesidades de nuestras entidades públicas y que es pagado con los impuestos de los contribuyentes.La propuesta de enmienda que daba esta garantía establecía que todas las Administraciones Públicas compartieran el software del que son propietarias con una licencia que permitiese a cualquier otra entidad pública, ciudadano o empresa su uso para cualquier propósito, su copia, modificación y redistribución con o sin cambios, siempre que las obras derivadas mantuviesen esa misma licencia.El software es la infraestructura que más impacto tiene hoy día en la economía y es necesario ponerla a plena disposición de todos ya que, además, todos la pagamos. Sin embargo la Comisión ha decidido en contra de este derecho también, al rechazar la enmienda 12 que así lo garantiza.
  • El tercer derecho que se reclama es que cualquier ciudadano debería poder auditar el código fuente, esto es, cómo funcionan internamente los programas que ejecutan sus trámites administrativos. Desgraciadamente también a caído ese derecho fruto del pacto PP+PNV. Esa era la función que cumplía la enmienda nº2 también rechazada.

Pero los ciudadanos tenemos derecho a saber que se hace exactamente con nuestros propios datos. ¿Cual es el procedimiento que se sigue? ¿A dónde van? ¿De dónde vienen? ¿Quién los ve? ¿Para qué son usados?… Tenemos derecho a auditar de que no se hage nada que no esté previsto en las leyes, que no se manipulen inadecuadamente, aunque sea de forma inadvertida. Tenemos derecho a esa garantía y se satisface suficientemente con la mera promesa acerca de que algún organismo lo controlará tal y como ha decidido la mayoría en la Comisión.

Así, la mayoría formada por PP y PNV en la Comisión de Administración Pública, en representación del resto de sus compañeros de grupo, ha decidido que no, que los ciudadanos no tenemos esos derechos.

Pero las asociaciones más representativas de mundo digital español exigimos que, en el Pleno del Senado del día 7 de junio, cada senador vote por reconocernos esos derechos por ley. Y esto lo exigimos por la simple y afortunado peso de poder o no votarlos mediante listas abiertas en muy pocos meses.

Igualmente, esperamos también que los diputados del Congreso tomen buena nota de lo que pedimos los ciudadanos a través de sus colectivos más representativos y dinámicos en materias digitales, lleven a cabo la ratificación de esos derechos cuando les llegue de vuelta esta propuesta de ley. Será sin duda la mejor forma de estimular la participación y valoración de nuestros representates y partidos políticos.

"Copyleft 2007 GDFL Hispalinux. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".

El código abierto generará 5.800 millones de dólares en 2011

Jun 05, 2007 in software libre

Según un informe de la consultora IDC publicado por la revista ComputerWorld las previsiones de crecimiento para el Software Libre son de un 26% durante los próximos años. IDC estima que la tendencia alcista del Software Libre hará que el mercado de productos OpenSource alcance un valor total de 5.800 millones de dólares (cerca de 4.900 millones de €) en 2011, cuando en 2006, el valor del mercado fue de 1.800 millones de dólares.
Según la consultora este crecimiento se afianza en tres factores:

  • Las barreras que existían hacia este tipo de productos ("amateurismo", falta de soporte, etc…) están empezando a caer.
  • La conciencia por parte de organizaciones y empresas de que el OpenSource introduce nuevas opciones y recursos en el mundo de las TI, lo que les permite negociar otras condiciones con las empresas de software propietario
  • Comodidad ante el modelo de pago por suscripción (esquemas basados en suscripción) tan típico del mundo OpenSource.

También resalta la consultora que aunque se producirá este crecimiento esto tardará en verse reflejado en los ingresos, debido precisamente al modelo de negocio basado en la suscripción.

De todas maneras es una alegría ver como el mensaje del Software Libre va calando en el mundo empresarial. Siempre he mantenido (y algunos me han "crucificado" por ello) que sin un buen tejido empresarial el Software Libre no iría a ningún lado, que se quedaría en algo pseudo-marginal. Me alegro que las previsiones me den la razón, aunque sea minimamente.

Curso de hacking ético

Jun 05, 2007 in nuevas tecnologías, seguridad, software libre

La gente de Peopleware, empresa especializada en temas de seguridad, organiza un curso de hacking ético destinado a todos/as aquellos/as que queráis conocer más a fondo como utilizar las diferentes técnicas para conseguir el acceso no autorizado a un sistema o a una red, así como aprender a diseñar con más efectividad las medidas que eviten dichos ataques.

En el curso se emplearán de forma práctica las técnicas de hacking/cracking, haciendo énfasis en un carácter metodológico para la consecución de los objetivos del ataque. El curso está basado en Linux y siempre que sea posible se utilizarán herramientas de código abierto.

La duración del curso es de 4 días (del 16, al 19 de julio de 2007), más dos semanas para la realización y entrega de la práctica y será impartido por Constantino Malagón Luque, Profesor de Seguridad Informática, de Redes y Comunicaciones de Datos, de Inteligencia Artificial y de Ingeniería del Conocimiento en la Universidad Antonio de Nebrija de Madrid.

El precio: 1.200 € + IVA (cada alumno recibirá un ejemplar del libro "Certified Ethical Hacker Exam Prep" por Michael Gregg, además de todo el material del curso.). Para más información e inscripciones contactar con la gente de Peopleware: cursohe2007@peopleware.es

Make some noise

Jun 05, 2007 in derechos humanos

Make Some Noise es una campaña global de Amnistía Internacional que mezcla el aspecto lúdico de la música y la diversión para resaltar la acción en defensa de los Derechos Humanos. Make Some Noise presenta temas exclusivos,  vídeos entre bastidores y maneras sencillas de actuar para propagar los derechos humanos.

Artistas de máximo prestigio internacional (R.E.M, The Cure, Green Day, U2, David Usher, AfroReggae…) han grabado versiones contemporáneas de canciones cruciales de la discografía de Lennon para apoyar con la venta de cada tema el trabajo de Amnistía Internacional. Ofreciendo oportunidades para crear impacto con campañas mundiales de derechos humanos, Make Some Noise introducirá a una nueva generación en el activismo por los derechos humanos.

La música habla el idioma de la libertad, la revolución y la solidaridad. Sin esa libertad, sin una música de protesta, llena de vida y necesaria, no somos nada.” -Yoko Ono-

LAECAP: Ellos tienen la culpa

Jun 05, 2007 in sobre el autor

PSOE, PP y PNV votan en contra del uso de estándares Públicos (abiertos) para la comunicación de los ciudadanos con las Administraciones Públicas

PSOE, PP y PNV también votan en contra de la puesta a libre disposición de todos los ciudadanos y empresas del Software que sufragamos con nuestros impuestos, dejando la posibilidad de que el político de turno en cada sitio permita su comercialización por parte de empresas privadas

PSOE, PP y PNV Votan en contra, Entesa y Grupo Mixto votan a favor, CC y CiU se abstienen.

Senadores/as del Partido Socialista Obrero Español:
Diego Miguel Asensio Martínez,  (Presidente de la Comisión)
José Carraco Gutiérrez (Vicepresidente Primero)
Casimiro Curbelo Curbelo (Secretario Primero)
Manuel Arjona Santana (Portavoz)
Lidia Redondo de Lucas (Viceportavoz)
Luis Ayllón Oliva (Vocal)
Cristina Maestre Martín de Almagro (Vocal)
Francisco Rodríguez Martín (Vocal)

Senadores/as del Partido Popular:
Jesús Andrés Sedano Pérez  (Vicepresidente Segundo)
Almudena Monserrat de León (Secretaria Segunda)
José Joaquín Peñarrubia Agius (Portavoz)
Esther Vallejo de Miguel (Viceportavoz)
Ignacio Echeverría Echániz (Vocal)
María Mercedes Gallego Esperanza (Vocal)
Gonzalo Javier Piñeiro García Lago (Vocal)
Juan Antonio Rodríguez Marín (Vocal)
Antonio Serrano Aguilar (Vocal)
Alberto Terán Molledo (Vocal)
Antonio Vázquez Jiménez (Vocal)
Francisco Javier Vázquez Requero (Vocal)

Senadores/as del Partido Nacionalista Vasco:
Elena Etxegoyen Gaztelumendi (Portavoz)

Defectuosa por diseño

Jun 05, 2007 in software libre

LAECAP, Servicio público electrónico; defectuoso por diseño

Nota subscrita por Hispalinux, Asociación de Internautas, ATI, FFII, Fundación Ciencias de la Documentación, AGNIX, EstándaresAbiertos.org, Asociación de Informáticos Penitenciarios
Madrid/Bruselas, 3-junio-2007

La ley de acceso electrónico a las Administraciones Públicas va a ser la futura constitución electrónica del Estado Español. La última versión, que ha sido votada en Comisión en el Senado el pasado dia 30 de junio, amenaza el equilibrio de poderes de nuestra democracia y crea las bases de un Ejecutivo mucho más poderoso de lo que ha sido en los últimos 25 años. Con la desinformación y falta de diálogo constructivo que les caracteriza, nuestros políticos están creando una estructura administrativa sobre bases tecnológicas que, con la apariencia de ofrecer nuevos derechos a los ciudadanos, carece de verdaderas garantías para los mismos y puede poner en cuestión otros muchos derechos que hoy tenemos. Hispalinux pone en guardia a la ciudadanía ante lo que por falta de controles reales podría llegar a ser un Estado de excepción.

El Senado, lejos de mejorar la LAECAP, ha logrado empeorarla significativamente hasta el punto de que ya no se sabe cual es peor, si la que mandó el Ministerio de Administraciones Públicas al Congreso o la que le va a llegar desde el Senado.

En la Cámara Alta se han colocado intereses partidistas por encima de los intereses del pueblo o dicho de otro modo, el Senado, que debería defender los intereses de las regiones del Estado, se ha limitado a ejercer el rol dictado desde las sedes de los partidos centrales en unos tiempos dominados por la tensión electoral, la crispación y la falta de objetivos orientados al bien común. Con ello, lo que han conseguido es, a partir de una Ley de derechos que deberían ser básicos en los tiempo que corren, precisamente eliminarlos en su mayoría, dejando la Ley insuficiente, basada en conceptos erróneos o intencionadamente imprecisos, y por ello, defectuosa por diseño.

Nuestros senadores y en especial, los del PP y PNV, han dado la puntilla a una Ley que aunque no salió buena del Ministerio de Administraciones Públicas, el debate parlamentario consiguió enmendar parte de sus problemas. Y eso a pesar de las dificultades que el PSOE tuvo para enmendar a su ministerio, ya que podría haber hecho bastante más. Pero ahora nada de eso ha servido. El Senado se ha limitado a deshacer todo lo que se había avanzado y como hemos dicho, se ha hecho obviando lo que más conviene a los ciudadanos y hasta al propio Estado. Pero claro, ya han pasado las elecciones municipales… Como si no hubiera otras mayores en ciernes…

Haciendo un breve repaso a los defectos de esta ley, se puede decir que no solo no garantiza que un ciudadano no sea forzado a ser cliente de una determinada multinacional informática extranjera para ejercer sus derechos por vía electrónica, sino que, además, las propias Administraciones Públicas quedan obligadas a ser clientes de esa misma entidad privada, al no establecer el uso exclusivo y garantizado de estándares públicos (abiertos) para comunicarse y realizar cualquier tramitación. Y aquí vuelve la pregunta de siempre: ¿acaso es constitucional que se obligue a ser cliente de una determinada multinacional extranjera para poder ejercer derechos como ciudadano? ¿Sería justo que solo si eres cliente de una determinada empresa de telefonía pudieras llamar a un organismo oficial o a emergencias? Desde luego, se ha está perdiendo un momento único para sentar las bases de la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Igualdad que en teoría está garantizada en el articulo 14 de nuestra Constitución y que es especialmente imprescindible cuando se debe usar la tecnología para comunicarse con la Administración, puesto que debe garantizar que esa tecnología sea pública y esté a disposición de todos sin discriminación posible. Pero esta ley va a crear ciudadanos de primera y de segunda en función de si son clientes o no de determinadas multinacionales que ni siquiera son españolas.

Otros defectos graves son el hecho de que el software y la tecnología que se crea con el erario público no estará a disposición de sus legítimos dueños, los ciudadanos, sino que cada político de turno en cada Administración Pública podrá hacer lo que crea conveniente: dárselo a una empresa, encerrarlo bajo cuatro llaves, o comerciar con él. El Senado ha decidido no dar a los ciudadanos lo que pagamos con nuestros impuestos, permitiendo así que otros se apropien y controlen esa propiedad intelectual de la que somos deberíamos ser dueños en teoría. Dado el enorme gasto previsto por el MAP y el MITyC para implantar la e-administración esto es especialmente grave.

Para rematar el abuso, la firma electrónica no estará garantizada por un sistema público único, sino que distintas empresas podrán dar fe de nuestra identificación, de nuestra voluntad de comprar, vender, heredar, casarnos, pagar nuestros impuestos o ser condenados a la pena máxima. Es cierto que este tremendo error ya se produjo en la Ley de Firma Electrónica, pero ésta era una ocasión idónea para enmendar, al menos, lo que a su uso en derechos básicos se refiere. Un e-DNI como sistema único de identificación y firma que interoperase con cualquier sistema tecnológico, habría permitido el liderazgo de España a nivel mundial en temas como comercio electrónico o voto electrónico, pero de nuevo han dejado pasar la gran oportunidad.

Todo esto es el resultado de una ley que ya nació viciada desde el MAP, como no podía ser de otra manera dada la composición del Consejo Asesor para Administración Electrónica, y que desde Hispalinux, AI, ATI y FFII hemos venido advirtiendo, aconsejando y denunciando en todas las fases de su trámite. Pero lo cierto es que nuestros políticos no escuchan a los ciudadanos y si D. Jose Luis Rodriguez Zapatero, D. Mariano Rajoy, D Gaspar Llamazares. D. Josu Jon Imaz, D. Carod Rovira, D Artur Mas, D. Anxo Quintana y D. Paulino Rivero no lo remedian, pasaremos a una Administración electrónica en la que una empresa controlará los derechos incluso básicos que puedan o no ejercer los ciudadanos. Y es más, conseguirá hacer cliente cautivo al Estado y a través de éste a todos los ciudadanos redondeando la mayor operación comercial de la historia de la democracia española: aquella por la que todo ciudadano y empresa quedará implícitamente obligado a ser su cliente como la única forma de poder satisfacer o ejercer los derechos y obligaciones de todo un país.

Pero no van a ser esas multinacionales las responsables de que el Servicio Público Electrónico sea defectuoso y discriminatorio desde su diseño. Lo serán los lideres políticos por no trasmitir clara y directamente a sus filas que la prioridad son los ciudadanos. Sus votantes.

Si no son capaces de hacerlo bien a la primera, no se preocupen, el tema es complejo y lo sabemos entender. Tomen la determinación de repetirlo o abortarlo si es necesario. Pero no condenen a esta sociedad a la primera gran inflexión de nuestra Democracia hacia el ostracismo, el seguidismo y el esclavismo digital como está pretendiendo la Comisión de Administración Pública del Senado con sus discriminatorias enmiendas.

Aún están a tiempo de corregir todo esto en el Pleno del Senado que se celebrará el próximo día 7 de junio. Si no lo hacen, Vds. serán los responsables de que el Servicio Público Electrónico sea defectuoso desde su diseño.

"Copyleft 2007 GDFL Hispalinux. Verbatim copying, translation and
distribution of this entire article is permitted in any digital medium,
provided this notice is preserved".